網民建議，在開發(fā)商無證售房且房價大漲的情況下，能否考慮判決開發(fā)商對業(yè)主作出一定數額的賠償。最高法院對此作出以下回應：

網民所反映的問題主要涉及人民法院在審理開發(fā)商無預售許可證銷售商品房的損害賠償時的裁判標準不統一問題，主要表現在以下兩個方面：一是由人民法院判決開發(fā)商退還房款和利息，并且支付一倍的預付款賠償;二是由人民法院在購房人也有過錯的情況下，不支持賠償的請求。網民建議，在開發(fā)商無證售房且房價大漲的情況下，能否考慮判決開發(fā)商對業(yè)主作出一定數額的賠償。

針對網民所反映的裁判標準不統一問題，目前我國法律和相關司法解釋已經有明確的規(guī)定，具體表現在：

其一、關于實踐中開發(fā)商沒有獲得預售許可證實即出售商品房的，依據《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法令若干疑問的解說》第二條的規(guī)則，該商品房預售合同無效，但是在起訴前開發(fā)商現已獲得商品房預售許可證實的，可以確定該商品房買賣合同有效。

其二、在商品房預售合同被確定無效以后，依據《中華人民共和國合同法》第五十七條的規(guī)則，合同無效的，不影響合同中獨立存在的有關處理爭議辦法的條款的效能。因而，假如該預售商品房合同有關于處理爭議的約好，則人民法院應尊敬該當事人約好的效能，將該約好作為處理當事人之間爭議的依據。在合同無效且合同中并無有關處理爭議辦法的狀況下，應進一步依據《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)則，因該合同獲得的產業(yè)，應當予以返還，不可返還或許沒有必要返還的，應當折價補償。與此同時，有差錯的一方應當補償對方因而所遭到的丟失，兩邊都有差錯的，應當各自承當相應的職責。

其三、為了進一步處理實踐中怎么處理無證預售商品房合同無效后的補償丟失疑問，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法令若干疑問的解說》第九條規(guī)則，在開發(fā)商成心隱秘沒有獲得商品房預售許可證實的現實或許供給虛假商品房預售許可證實的狀況下，開發(fā)商應當返還購房人現已付出的購房款及利息，并應承當不超越已付購房款一倍的補償職責，即規(guī)則了關于開發(fā)商詐騙做法的懲罰性補償。至于開發(fā)商沒有詐騙或許成心隱秘的狀況，則應依據上述合同法的規(guī)則，進行法令適用，因而，假如人民法院可以確定，開發(fā)商與購房人關于合同無效均有差錯，則應依據兩邊的差錯程度，判定各自承當相應的職責，這是適用合同法的成果。

對于網民所說的裁判標準不統一問題，最高人民法院將在實踐中綜合上述法律、司法解釋所規(guī)定的三個方面，進一步規(guī)范司法行為，統一裁判標準。

至于網民建議，在開發(fā)商無證售房且房價大漲的情況下，能否考慮判決開發(fā)商對業(yè)主作出一定數額的賠償，鑒于此問題屬于適用上述法律規(guī)定的問題，需要根據具體的情況加以處理。換言之，網民的建議已經在我國法律和最高人民法院的司法解釋中已經有所規(guī)定，故網民的建議其實只是法律適用層面的問題，而非立法或者統一司法裁判標準的問題。