定金是有法律效力的,而訂金則不具有法律效力,因為訂金不具有法律屬性,所以當然不會有法律效力,而定金則是有相關(guān)法律規(guī)定的,并且還規(guī)定了最高額度,也就是說定金的多少是有限制的。

定金和訂金的法律效力

1、交付定金的協(xié)議是從合同，依約定應交付定金而未付的，不構(gòu)成對主合同的違反;而交付訂金的協(xié)議是主合同的一部分，依約定應交付訂金而未交付的，即構(gòu)成對主合同的違反。

2、交付和收受訂金的當事人一方不履行合同債務時，不發(fā)生喪失或者雙倍返還預付款的后果，訂金僅可作損害賠償金。

3、訂金的數(shù)額在法律規(guī)定上有一定限制，例如《民法典》就規(guī)定定金數(shù)額不高于主合同標的額的20%;而訂金的數(shù)額依當事人之間自由約定，法律一般不作限制。

4、定金具有擔保性質(zhì)，而訂金只是單方行為，不具有明顯的擔保性質(zhì)。

可見定金和訂金雖只一字之差，但其所產(chǎn)生的法律后果是不一樣的，訂金不可產(chǎn)生定金所有的四種法律效果，更不可適用定金罰則。

訂金與定金的區(qū)別具體表現(xiàn)在哪些方面?

1、二者產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系不同，定金合同相對于主合同而言是從合同，除非當事人有特殊約定，主合同無效則定金合同亦無效;而當事人關(guān)于訂金的約定是主合同的組成部份。

2、二者的功能不同;訂金不具有債的擔保功能，其功能在于為一方當事人履行債務提供資金上的一定的支持。訂金的給付本身屬于給付訂金一方當事人履行債務的行為。

3、二者的作用不同;定金一經(jīng)給付，則發(fā)揮制裁違約方，補償守約方的功能;而訂金給付后，如發(fā)生一方違約，造成解除合同的情形時，收受訂金的一方必須如數(shù)退還訂金。

4、二者適用的范圍不同;定金擔保方式，可以適用于各種合同;而訂金只適用于金錢的給付為一方履行債務的合同中，多見于買賣合同、租賃合同、承攬合同等有名合同之中。